Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Имею ли право отказаться от полиграфа в уголовном процессе беларуси». Кроме того, ниже Вы можете задать свой вопрос и получить бесплатную онлайн консультацию юриста.
Не секрет, что полиграфы, более известные как «детекторы лжи», получают все большее распространение в мире. В частности, в России отдельные компании широко используют их как при приеме на работу, так и при проведении служебных расследований.
Принято считать, что применение полиграфа в уголовном процессе позволяет получить информацию, точность которой не менее 98%. В то же время, многие эксперты сходятся во мнении, что эти показатели значительно ниже, и примерно равны 30%. Утверждение последних основываются на том, что огромное значение имеет психофизическое состояние испытуемого, верность постановки и понимание им задаваемых вопросов, а также опыт полиграфолога.
Зачастую на этапе расследования следователь (дознаватель) предлагает назначить психофизиологическое исследование, проще говоря, пройти проверку путем полиграфа (детектора лжи). Как объясняют должностные лица, осуществляющие предварительно расследование, это необходимо для установления соответствия данных свидетелем, подозреваемым (обвиняемым) на допросе показаний с результатами проведенного исследования на полиграфе.
Содержание:
Стоит ли бояться «детекторов лжи»?
Но это было очень засекречено. Еще в 70-е годы КГБ тайно «зондировал» своих и чужих агентов. А в 1995 году даже появились инструкции для МВД и ФСБ, как применять детектор лжи.
Таким образом, узнать результаты ОИП опрашиваемое лицо сможет далеко не всегда. Будем надеяться на то, что данная процедура будет применяться в нашей стране только в строгом соответствии с Инструкцией и служить исключительно целям, установленным в п.
Такая проверка уже проводится в других органах: например, в Госпогранкомитете, в МВД. Не так давно, будучи Генеральным прокурором Республики Беларусь, Григорий Василевич высказывал мнение, что считает возможным использование полиграфа для проверки госслужащих и должностных лиц на их причастность к коррупционным преступлениям.
Определенный интерес в этом отношении представляет инструкция Госдепартамента США «Политика в отношении проверок на полиграфе». В этой инструкции указано, что проведение проверок на полиграфе регламентируется Конституцией и сводом законов США, законодательным актом о службе в госдепартаменте.
От своих коллег, по всей видимости, решил не отставать и Комитет государственного контроля Республики Беларусь (далее — КГК, Комитет), утвердив приказом от 28.12.2012 № 74 Инструкцию о порядке проведения органами Комитета государственного контроля опроса с использованием полиграфа (далее — Инструкция). Эксперт-полиграфолог компании «Лаборатория Архипова», кандидат психологических наук Игорь АРХИПОВ рассказал «АиФ»: — Многие работодатели поняли: использование полиграфа для проверки сотрудников может стать хорошим фильтром для выявления людей, имеющих факторы риска и скрывающих какие-то эпизоды своей биографии, например, связь с криминалом или наркотическую зависимость. Большой профилактический эффект имеют плановые проверки персонала. Как правило, 15% сотрудников в компаниях воруют всегда, 15% — никогда не станут воровать и 70% — колеблются: украсть или не украсть при определенных обстоятельствах. Как показывает практика, использование полиграфа сводит такие риски к минимуму.
Методика исследования с применением полиграфа осуществляется по следующему алгоритму: предтестовая апробация, ознакомительное общение, тестирование и заключительный разговор. При необходимости выполняется повторение испытания в разной последовательности с трехкратной частотой:
- первым следует адаптирующий тест, стимулирующий испытуемого давать честные ответы;
- далее следует сам опросник;
- после идет повторный блок, в котором комбинированы контрольные и проверочные вопросы;
- последний этап – это оценка полученных результатов.
В Инструкции, утвержденной приказом председателя Комитета государственного контроля Беларуси, отмечается, что опрос с использованием полиграфа может применяться: при приеме на работу в органы финансовых расследований Комитета; в оперативно-розыскной деятельности; при проведении служебных проверок в отношении работников органов Комитета.
Довольно распространенной практикой является использование полиграфа в уголовном процессе. Эта процедура дает возможность выявить непричастных к совершению преступления, и уличить лиц, совершивших противоправные действия. Полиграф способен фиксировать изменения физиологических параметров организма испытуемого, которые в свою очередь позволяют эксперту, проводящему процедуру, определить, говорит человек правду или лжет. В статье речь пойдет о том, как проводится исследование на полиграфе по уголовному делу, и насколько результаты подобной процедуры весомы в суде. В Инструкции указано, что опрос с использованием полиграфа проводится при добровольном согласии опрашиваемого лица, отказ от прохождения опроса не влечет в отношении опрашиваемого лица никаких правовых последствий, ущемляющих его права, свободы и законные интересы.
В унисон с военным судом принимает решение (1989 г.) и гражданский суд: «В последнее годы проверка на полиграфе получила широкое распространение как полезный и надежный инструмент. Наука о полиграфе достигла такого уровня, что позволяет при определенных обстоятельствах использовать доказательства, полученные с помощью полиграфа, когда опасность предубеждения является минимальной».
Присутствие иных лиц допускается только с разрешения специалиста Комитета или приглашенного специалиста. — Как же быть со ст. 62 Конституции Республики Беларусь, предусматривающей право граждан на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде, иных государственных органах? — комментирует этот пункт Тамар Сидоренко. Оспорить результаты опрашиваемый не может Инструкция вызывает еще один важный вопрос.
Отказ от полиграфа в уголовном деле или процессе
Кстати, тех, кто боялся установления полного контроля над личностью с помощью этого не очень хитрого прибора, сразу успокоим, что их опасениям не суждено было сбыться. В первую очередь отметим, что рассматриваемая нами Инструкция определяет порядок организации и проведения опроса с использованием полиграфа (далее — ОИП) лишь органами КГК.
Вопрос заключается в том, насколько законным является применение результатов полиграфа в качестве доказательств по уголовному делу.
Любой человек вправе отказаться от проверки на полиграфе, даже если судья санкционировал данную процедуру в рамках уголовного делопроизводства. На основании действующего законодательства гражданин может написать отказ от проверки на полиграфе, не указывая причин.
По данному вопросу Верховный суд РФ занимает позицию недопущения использования результатов полиграфа в качестве доказательств.
При этом особо отмечено, что отказ от прохождения ОИП не является подтверждением недостоверности информации, ранее полученной от опрашиваемого лица, а также не влечет в отношении опрашиваемого лица никаких правовых последствий, ущемляющих его права, свободы и законные интересы. Естественно, для получения согласия на проведение ОИП запрещается применение к опрашиваемому лицу угроз, насилия или иных незаконных мер воздействия. Таким образом, даже если человеку предложат пройти проверку на полиграфе, никто не запрещает ему отказаться от этой процедуры. Более того, в п. 18 Инструкции установлено, что в ходе ОИП не могут быть заданы вопросы без их предварительного обсуждения с опрашиваемым лицом.
Касаясь процессуального (правового) аспекта применения полиграфа, целесообразно вновь обратиться к практике США, как родоначальнику этого метода. С конца 50-х гг. прошлого века полиграф широко используется для про-верок в агентстве национальной безопасности (АНБ), в ЦРУ, министерстве обороны, что регулируется ведомственными инструкциями и положениями. В 1985 г. Конгресс США принял решение о предоставлении Минобороны США широких полномочий по проверке свыше четырех миллионов военнослужащих и служащих, допущенных к секретной информации. Тогда же для подготовки соответствующих специалистов-полиграфологов существовавшая школа операторов преобразуется в Институт полиграфа.
Применение полиграфа в уголовном процессе дает возможность выявить у испытуемых психофизические реакции, которые тщательно фиксируются датчиками. Полиграфолог, имеющий специальное образование, а также знания в области психофизиологии и законодательства РФ, способен делать выводы на основе полученных данных. На основе записей, сделанных аппаратурой, и их анализа, эксперт делает выводы и пишет заключение.
Прохождение полиграфа: можно ли отказаться на законных основаниях?
Однако для нас представляет большой интерес практика использования результатов проверок на полиграфе в качестве судебных доказательств. Интересные данные содержатся на этот счет в упоминавшейся работе Ю.И. Xолодного. По данным автора, Военно-апелляционный суд США в 1987 г. принимает решение о том, что следует отказаться от так называемого «стандарта Фрея»[ref]»Стандарт Фрея» предусматривал в качестве непременного условия использования метода, его «общепринятость» научным сообществом . Наличие несогласных с этим методом исключало возможность его использования.[/ref], указав на то, что состояние доказательств, полученных с помощью полиграфа, в настоящее время таково, что они должны признаваться военно-полевыми судами.
Однако у юриста это положение вызывает вопросы. Примут ли соискателя на работу в Комитет, если он отказался от прохождения такого опроса? Можно ли думать, что в случае предложения пройти проверку у сотрудника действительно есть возможность отказаться — и не навлечь на себя некие оргвыводы начальства?
В статье 74 УПК РФ указан перечень доказательств, которые могут быть использованы для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Раньше, при старом УПК, информация, полученная с помощью детектора лжи, не являлась доказательством. «Полиграфный» бум произошел только в крупных частных компаниях и банках: стало модным зондировать претендентов на должность и работающих подчиненных на благонадежность и честность.
Законность использования полиграфа
В силу одного из основополагающих принципов, закрепленных в ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Инструкции считались «закрытыми» внутренними документами, хотя и были абсолютно законными, зарегистрированными в минюсте.
Кроме того, на их основании в отношении опрашиваемого лица не может быть принято никаких мер, ущемляющих его права и свободы, сама процедура ОИП не может использоваться для прогнозирования действий или намерений опрашиваемого лица, а сведения, ставшие известными в процессе ее подготовки и проведения, не подлежат разглашению.
Научная обоснованность метода полиграфа обусловлена, в частности, фактом его применением учеными института биофизики АН СССР, исследовавшими механизмы памяти (под руководством проф. Л.Г. Воронина). По заявлению этих ученых, они «обратились к этому методу потому, что… представляется перспективной любая методика, при помощи которой можно обнаружить изменения реакций, возникающих во время хранения… эмоционально окрашенных следовых явлений памяти» [ref] Воронин Л.Г., Коновалов В.Ф. Электрофизические следовые процессы памяти. М., 1976. С. 88-89.[/ref].
Проверка на детекторе лжи становится в беларуси обычной практикой?
Ситуация в которой требуется получить достоверные сведения о характере личности, подозреваемой в совершении преступного деяния, не является редкостью для уголовного процесса. В подобной ситуации подозреваемое лицо подвергается психофизическому тестированию.
А как быть, если опрашиваемый пожелает воспользоваться юридической помощью, в том числе адвоката?Инструкцией это не предусмотрено.
Более того, в п.25 указано, что при проведении ОИП в помещении присутствует специалист Комитета, опрашиваемое лицо, переводчик. Присутствие иных лиц допускается только с разрешения специалиста Комитета или приглашенного специалиста.
Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса.